在治疗癌症时，许多患者向往那种无需手术、不需要住院、治疗后便能回家的理想方案。然而，UVA Health的一项实证研究却揭示了另一组触目惊心的数据：在972名接受组织碎化术（histotripsy）治疗的患者中，竟有11%在30天内离世。这一反差揭示出治疗与生死之间的复杂关系，也引发了对患者选择的深刻反思。

组织碎化术的工作原理相对简单：通过聚焦的声波对病变的肝脏组织进行处理，从而产生微小气泡，利用这些气泡摧毁肿瘤细胞。由于这一过程通常以门诊手术的形式进行，患者可以在治疗完成后立即返回家中。但需要注意的是，早期临床研究的参与者多为严格筛选的病人，他们的安全性和技术有效性得到了良好的认可，这也是美国食品药品监督管理局于2023年批准该技术的原因之一。然而，UVA Health的研究团队对此提出了质疑，他们希望了解，当这种技术在更宽泛的临床环境中应用时，是否仍能维持这种结果。

研究团队回顾了从2023年至2026年间972名接受治疗的患者的数据，分析生存状况、治疗前后的肝功能以及肾损伤的风险。尽管实验室检查中显示出较低的毒性反应和程序并发症，整体的程序安全性得到了支持，但30天的死亡率却引发了新的讨论——患者的选择也许是值得重新审视的。 qm球盟会

该研究指出，接近70%的患者癌症已发生扩散，特别是许多病例中的肝脏肿瘤是由其他部位转移而来的。这包括胰腺癌患者，这意味着他们面对的不是局限于肝脏的独立肿瘤，而是更为严重的晚期转移性癌症。因此，对于预期寿命有限的患者来说，简单地消除肝脏肿瘤未必能带来实质性改善，尤其是当身体其他部位的癌症持续恶化时。这促使研究团队思考，组织碎化术的施用时机应当重新评估，特别是在晚期疾病使得局部治疗的效益大幅降低的情况下。

UVA Health外科肿瘤学主任Allan Tsung对此研究结果感到意外。他指出，虽然患者对治疗的耐受性较好，但30天内死亡患者的人数依然令人担忧。“这并不意味着组织碎化术是导致死亡的直接原因。”Tsung强调，程序毒性反应的低发生率表明，晚期癌症及其带来的整体疾病负担很可能是死亡率高的主要原因。研究的实质在于，他们需要更深入地理解哪些患者能够活得足够久，并且擅于适合该治疗的癌症类型，这样才能真正获益于这一新技术。

这项研究无法明确区分组织碎化术与患者死亡之间的直接联系，它提出了一个患者筛选的重要课题。“仅仅因为我们能够安全实施一项治疗，并不意味着这项治疗对每位患者都是合适的。”Tsung表示，组织碎化术是一项有前途的技术，希望这项研究能够推动人们从“我们能做”的讨论，转变为“我们何时应做以及为谁做”的深入思考。最终，他们希望通过更合理的治疗方式，使创新能够转化为对患者真实的帮助。 qm球盟会

这一相关研究已在《JAMA Network Open》期刊上发表，标题为《美国临床实践中肝肿瘤组织碎化术的早期结果》。